隨著信息傳播速度的日新月異，市場競爭的加劇，品牌稍有不慎就會出現危機。當危機出現時，企業相關人員不可在危機中亂了陣腳，要平心靜氣，組合運用“三明主義”的公關原則，來一步步化解危機，或進一步轉“危”為“機”。
其一，態度“明確”，公司對待危機的態度要明確，而且要在第一時間表明，不能采用任何手段來逃避危機事實。這是企業危機公關的第一要義。例如，中國百勝餐飲集團在《有關“蘇丹紅一號”問題的聲明》中居然稱：“我們雖然多次要求百勝的相關供應商確保其產品不含‘蘇丹紅一號’成分，并獲得了他們的書面保證。但是非常遺憾，昨天在肯德基新奧爾良烤翅和新奧爾良烤雞腿堡調料中還是發現了‘蘇丹紅一號’成分。”這是什么樣態度？曖昧？狡辯？這明擺著是要把責任全部推卸給供應商，以求轉移媒體和消費者的視線。媒體和消費者能夠滿意這樣的話語嗎？顯然不會。這樣做終究是無濟于事，肯德基的管理方首先應該“將心比心”，明確表面自己的態度，承認肯德基在質量監管方面的不力，而不是去尋找替罪羊，為自己開脫罪名。
再如，蜀國演義出現危機后，其董事長瞿傳剛先生對于“操作不當”的給出了這樣的解釋：螺肉具體做法參照了《四川烹飪》2006年第三期中關于怪味田螺的做法。言下之意，這個危機和《四川烹飪》是有關的，《四川烹飪》應該擔負一定的責任。事實上，這種說法與肯德基如出一轍，于事無補。既然瞿傳剛已經代表公司向消費者公開道歉，并表示承擔責任，那么這個時候完全不必再提《四川烹飪》之事。即使真的是受《四川烹飪》誤導，這句話也不是現在可以說的，也就是說，出面澄清這一點的人、時間和場合都錯了。而且，北京市衛生局最終依據《中華人民共和國食品衛生法》和《中華人民共和國行政處罰法》的相關規定，對其造成廣州管圓線蟲病的違法行為作出了處罰決定，黃寺店罰沒款共計人民幣315540元，勁松店罰沒款共計人民幣100084元。
其二，信息“明朗”，公司發出的信息不能含糊，不能朝令夕改，讓人去猜疑或猜想。例如，對于連鎖餐廳來說，則必須表明是哪一家分店，以降低對品牌的整體傷害，否則，遭遇“株連九族”就十分冤枉了。例如，新浪財經總結出麥當勞在面對“薯條危機”時有“三變”：一變反式脂肪酸的含量，2006年2月8日，麥當勞公開承認，每份麥當勞薯條中，不利于身體健康的反式脂肪酸含量從過去的6克增加到8克；二變油的品種，麥當勞中國公司2月8日晚發出緊急聲明稱，目前麥當勞中國內地餐廳的炸薯條使用的是“橄欖油”，2月9日上午，前一份聲明中的“橄欖油”則改為“棕櫚油”；三變薯條的成分，2006年2月，麥當勞在公司的官方網站上悄悄增加了炸薯條“含有小麥、牛奶和麩質成分”等字樣，一周后，麥當勞公開宣布，其薯條中含有過敏成分，而此前，麥當勞卻一直宣稱所售薯條中沒有上述潛在過敏原，對乳制品過敏的消費者可以安心食用。麥當勞發出的信息，失去了一個國際品牌應該有的“穩重”，十分“輕浮”，前后不一致的信息只能會導致社會公眾更多的質疑和猜測，加深危機的程度。
再如，據《華夏時報》報道，蜀國演義前期一直宣稱賠償患者的誤診費，后來又宣稱不予賠償誤診費。蜀國演義應急小組負責人給患者的解釋是：“前期我們是誤賠了。”小組負責人還表示，廣州管圓線蟲病很早就有，造成患者遲遲不能確診，是衛生部門的疏忽。患者可以去問政府，找醫院。現在酒樓只管對癥下藥的部分賠償，確診證明是哪家醫院的，就報哪家醫院的就診費用。
滬公網安備 31011302003263號;